Originaltitel: Die Zwischenwahlsignale, die Anleger im Auge behalten sollten
Ursprüngliche Autorin: Monica Guerra, Morgan Stanley Wealth Management
Anmerkung des Herausgebers: Während wir uns den Zwischenwahlen 2026 in den Vereinigten Staaten nähern, rücken politische Nachrichten wieder in den Fokus der Anleger. Aber für die Märkte ist eine wichtigere Frage als die tägliche Verfolgung der Wahlkampfrhetorik: Auf welche Signale lohnt es sich wirklich zu achten, und auf welche Weise werden sie sich auf die Vermögenspreise auswirken?
Die Antwort von Morgan Stanley Wealth Management ist der Midterm Signal Monitor (Rahmen zur Überwachung von Zwischenwahlsignalen), ein Satz von vier Indikatoren: allgemeine Abstimmungsabsichten im Kongress, Zustimmungsrate des Präsidenten, Verbrauchervertrauen und Benzinpreise. Sie entsprechen jeweils der Parteiunterstützung, der Zufriedenheit mit der Regierungsführung, den wirtschaftlichen Gefühlen der Bewohner und dem direktesten Druck auf die Lebenshaltungskosten. Morgan Stanley betonte, dass diese Indikatoren eher als Richtungssignale zur Beurteilung von Veränderungen im politischen Umfeld geeignet seien, als dass sie die endgültigen Sitze im Kongress direkt vorhersagen könnten.
Diese vier Indikatoren deuten tatsächlich auf dieselbe Frage hin: Wie stehen die amerikanischen Wähler zur Wirtschaft? Auch wenn die Inflation von Höchstständen zurückgegangen ist, sind die Preise für Lebensmittel, Wohnen, Gesundheitsfürsorge und Energie immer noch deutlich höher als noch vor einigen Jahren, was die Lebenshaltungskosten zu einem wichtigen Thema in diesem Wahlzyklus macht. Die Reuters/Ipsos-Umfrage zeigte auch, dass die Lebenshaltungskosten den Wählern weiterhin große Sorgen bereiten.
Was Anleger letztendlich beobachten müssen, ist nicht die Umfrage selbst, sondern ob diese Signale ausreichen, um die Machtstruktur des Kongresses zu verändern und sich weiter in regulatorischen, steuerlichen und branchenpolitischen Änderungen niederzuschlagen. Morgan Stanley warnte vor politischer Sensibilität insbesondere im Technologie- und Energiesektor, argumentierte aber auch, dass der Konjunkturzyklus, die Fundamentaldaten der Unternehmen, die Zinssätze und der KI-Investitionszyklus immer noch wichtiger sein könnten als die Wahl selbst.
Das Folgende ist eine Zusammenstellung des Originaltextes:
Während die Zwischenwahlen in den USA auf ihre Zielgeraden zugehen, müssen sich Anleger einer vertrauten Frage stellen: Wie viel sollte die Politik in die Marktpreisgestaltung einbeziehen?
Die Antwort von Morgan Stanley besteht nicht darin, vorherzusagen, wer letztendlich den Kongress kontrollieren wird, sondern zunächst auf vier Signale zu achten.
Der von der Vermögensverwaltungsabteilung des Unternehmens erstellte Midterm Signal Monitor erfasst hauptsächlich: allgemeine Kongressumfragen, Zustimmungsraten des Präsidenten, Verbrauchervertrauen und Benzinpreise.
Diese vier Daten decken tatsächlich die kritischsten Übertragungswege der Zwischenwahlen ab – welche Parteiwähler tendenziell unterstützen, wie sie die aktuelle Regierung bewerten, wie sie über die aktuelle Wirtschaft denken und den intuitivsten Preisdruck im täglichen Leben.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung zeigen diese Indikatoren insgesamt, dass sich das politische Umfeld in den USA erheblich verändert. Aber Morgan Stanley betonte auch, dass sie nur zur Beurteilung des Wahlumfelds beitragen können und nicht direkt mit Vorhersagen über die endgültige Kontrolle durch den Kongress gleichgesetzt werden können.
Das erste Signal: Kongressumfragen, worauf der Markt wirklich achtet, ist die Machtstruktur
Die erste ist die generische Kongressabstimmung, bei der es sich um eine allgemeine Umfrage zu den Wahlabsichten des Kongresses handelt, die sich nicht an bestimmte Kandidaten richtet.
Im Gegensatz zu Einzelbezirksumfragen, bei denen die Wähler normalerweise gefragt werden, welche Partei sie bevorzugen würden, wenn heute Kongresswahlen stattfinden würden. Daher sind die Daten eher ein Thermometer, um abzuschätzen, in welche Richtung der politische Wind auf nationaler Ebene weht, als ein sitzspezifisches Prognosetool.
Daten von Morgan Stanley zeigen, dass sich der Vorsprung der Demokraten in den von ihm erfassten allgemeinen Kongressumfragen von August bis September von 6,1 Punkten auf 8,1 Punkte vergrößert hat.
Für Anleger stehen nicht die Prozentpunkte selbst im Mittelpunkt, sondern ob sie eine sich ändernde Wahrscheinlichkeit einer Änderung der Machtstruktur des Kongresses signalisieren.
Der Grund ist einfach: Auf dem Markt wird nicht direkt gehandelt, „welche Partei die Nase vorn hat“. Was die Vermögenspreise wirklich beeinflusst, sind die gesetzgeberischen und regulatorischen Möglichkeiten nach der Wahl. Wenn die Partei des Präsidenten sowohl das Weiße Haus als auch den Kongress kontrolliert, haben wichtige fiskalische, steuerliche und regulatorische Agenden in der Regel mehr Spielraum für Fortschritte; Wenn umgekehrt eine geteilte Regierung gebildet wird, ist es oft schwieriger, weitreichende politische Anpassungen durch den Kongress zu verabschieden.
Was die Aufmerksamkeit des Marktes bei den Kongressumfragen daher wirklich verdient, sind die Hinweise, die sie über den künftigen politischen Spielraum geben.
Das zweite Signal: Unterstützungsrate des Präsidenten, Beobachtung des „Drucks der Regierungspartei“ bei den Zwischenwahlen
Der zweite Indikator ist die Zustimmungsrate des Präsidenten.
Zwischenwahlen sind oft nicht nur Wettbewerbe zwischen lokalen Kandidaten, sondern werden auch von der Einschätzung der aktuellen Regierung durch die Wähler beeinflusst. Daher kann die Zustimmungsrate des Präsidenten den Anlegern helfen, das politische Umfeld zu beobachten, mit dem die Regierungspartei konfrontiert ist.
Daten von Morgan Stanley zeigten, dass die Zustimmungsrate des Präsidenten zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels bei rund 40 % lag, was einem leichten Anstieg gegenüber den vorherigen 39,5 % entspricht, aber immer noch in einem Bereich liegt, der in der Vergangenheit typischerweise einen größeren Druck auf die Regierungspartei bei den Zwischenwahlen bedeutete.
Hier muss ein häufiges Missverständnis vermieden werden: Aus einer geringen Unterstützung für den Präsidenten lässt sich nicht automatisch ableiten, wie viele Sitze eine bestimmte Partei verlieren wird. Was wirklich nützlich ist, ist die Kombination mit Indikatoren wie Kongressumfragen und Verbraucherstimmung, um zu sehen, ob die verschiedenen Signale in die gleiche Richtung weisen.
Wenn sich mehrere Indikatoren gleichzeitig verschlechtern, könnte es zu einer deutlicheren Anpassung der Erwartungen des Marktes an die künftige Struktur des Kongresses und den politischen Kurs kommen.
Das dritte Signal: Verbrauchervertrauen. Ob die Wirtschaftsdaten gut sind oder nicht, bedeutet nicht, ob die Wähler sie für gut halten oder nicht
Ein dritter Indikator hängt direkter mit der Wirtschaft zusammen als politische Umfragen: das Verbrauchervertrauen.
Morgan Stanley zitierte Daten, aus denen hervorgeht, dass das Verbrauchervertrauen von 51,7 im August auf einen frühen Wert von 47,8 im September gesunken ist und damit deutlich unter dem historischen Durchschnitt des Wahljahrs liegt.
Die Bedeutung dieser Kennzahl besteht darin, dass sie helfen kann, ein scheinbares Paradoxon zu erklären: Makroökonomische Daten und die tatsächliche Stimmung der Wähler stimmen nicht immer überein. Auch wenn die US-Inflationsrate seit ihrem Höchststand deutlich gesunken ist, heißt das nicht, dass sich die Preissteigerungen der letzten Jahre umgekehrt haben.
Wenn die Inflation sinkt, bedeutet das, dass die Preise langsamer steigen; Wenn das Preisniveau hoch bleibt, bedeutet das, dass die Dinge nicht wieder billiger geworden sind. Nach Jahren des kumulierten Anstiegs hochfrequenter Ausgaben wie medizinische Versorgung, Nahrung, Wohnen und Energie müssen Familien immer noch mit höheren täglichen Ausgaben rechnen. Morgan Stanley glaubt daher, dass ein zentrales wirtschaftliches Thema dieser Zwischenwahlen nicht einfach „Inflation“ ist, sondern eine breitere Erschwinglichkeit, also die Erschwinglichkeit der Lebenshaltungskosten.
Aus diesem Grund verdient das Verbrauchervertrauen eine gesonderte Betrachtung: Es misst nicht das BIP oder die Unternehmensgewinne, sondern wie die Wähler selbst über die Wirtschaft denken. Wenn das Wirtschaftswachstum stabil bleibt, sich die Verbraucherstimmung jedoch weiter verschlechtert, bedeutet dies für die Märkte eine mögliche Divergenz zwischen wirtschaftlichen Fundamentaldaten und politischem Feedback.
Das vierte Signal: Benzinpreis, der direkteste „Geldbeutel-Indikator“
Das vierte Signal ist wahrscheinlich das intuitivste: die Benzinpreise.
Die Energiepreise unterscheiden sich von vielen Makroindikatoren. Verbraucher müssen keine CPI-Berichte lesen, um die Preisänderung jedes Mal zu spüren, wenn sie tanken. Morgan Stanley hat die Benzinpreise daher separat in seinen Überwachungsrahmen für die Zwischenwahlen einbezogen. Die Daten zeigen, dass sich der Anstieg der regulären Benzinpreise zum Zeitpunkt der Veröffentlichung im Jahresvergleich weiter ausgeweitet hat.
Darüber hinaus machen die Auswirkungen der Kraftstoffpreise nicht an der Zapfsäule halt. Steigende Diesel- und Transportkosten können sich zusätzlich auf die Preise für Logistik, Lebensmittel und andere Dinge des täglichen Bedarfs auswirken. Daher sind Energiepreise sowohl ein unabhängiger Indikator für die Lebenshaltungskosten als auch können auch die Gefühle der Verbraucher hinsichtlich der Gesamtpreise verstärken.
Das bedeutet, dass die Entwicklung der Benzinpreise in den letzten Wochen vor dem Wahltag den Wählern möglicherweise direkter zugänglich ist als einige makroökonomische Daten mit geringer Frequenz. Es ist aber auch wichtig zu beachten, dass Energiepreise nur einer von vielen Faktoren sind, die das Wahlverhalten beeinflussen, und nicht allein zur Ableitung von Wahlergebnissen herangezogen werden können.
Nach den vier Signalen wollen Anleger vor allem auf das politische Risiko achten
Wenn man diese vier Indikatoren zusammenfasst, liefert Morgan Stanley den Anlegern tatsächlich eine relativ klare Beobachtungskette: Kongressumfragen berücksichtigen die Parteiunterstützung → Zustimmungswerte des Präsidenten berücksichtigen den Regierungsdruck → Verbrauchervertrauen berücksichtigt die wirtschaftlichen Gefühle → Benzinpreise zeigen den direktesten Druck auf die Lebenshaltungskosten.
Aber diese Kette muss irgendwann noch auf den Markt kommen. Für Anleger sind die wichtigsten Auswirkungen der Zwischenwahlen nicht die Ergebnisse am Wahltag selbst, sondern die politischen Erwartungen, die nach Veränderungen in der Machtstruktur des Kongresses neu bewertet werden müssen.
Morgan Stanley erwähnte insbesondere zwei Sektoren.
Einer davon ist die Technologie. Wenn sich die Machtstruktur des Kongresses ändert, werden einige Technologieunternehmen möglicherweise stärker in den Bereichen Wettbewerb, Datenschutz und künstliche Intelligenz unter die Lupe genommen. Auch wenn letztendlich keine größeren neuen Gesetze verabschiedet werden, könnten Kongressanhörungen und Regulierungsdiskussionen die politische Unsicherheit erhöhen.
Ein anderer ist Energie. Da die Energiepreise für die Wähler bereits zu einem Thema der Lebenshaltungskosten werden, könnten Energieunternehmen im Zusammenhang mit Preisen, Steuern und der Politik für fossile Energieträger stärkerer politischer Aufmerksamkeit ausgesetzt sein.
Das Schlüsselwort hier ist immer noch „möglich“.
Ein Kontrollwechsel im Kongress bedeutet nicht, dass neue Richtlinien verabschiedet werden; Verstärkte Regulierungsdiskussionen bedeuten keine unmittelbare Veränderung der Unternehmensgewinne. Was Anleger wirklich im Auge behalten müssen, ist, ob sich politische Veränderungen von Wahlkampfthemen auf Gesetzgebungs- und Regulierungsprozesse auswirken.
Das letzte Signal: Lassen Sie nicht zu, dass die Wahl die Variablen überschattet, die US-Aktien wirklich bestimmen
Morgan Stanleys letzte Mahnung besteht darin, die Zwischenwahlen nicht zu übertreiben.
Historisch gesehen bedeutete eine geteilte Regierung nicht zwangsläufig eine schlechtere Aktienmarktperformance. Die historischen Statistiken der Agentur zeigen, dass der S&P 500 in einer Stichprobe republikanischer Präsidenten ein Jahr nach den Zwischenwahlen, als der Kongress von beiden Parteien kontrolliert wird, höhere historische Durchschnittsrenditen verzeichnete. Eine Erklärung von Morgan Stanley ist, dass ein politischer Stillstand die Wahrscheinlichkeit plötzlicher größerer politischer Änderungen verringern könnte.
Die historische Durchschnittsleistung kann jedoch nicht zur Vorhersage der Marktrenditen nach dieser Wahl herangezogen werden.
Während die Zwischenwahlen näher rücken, können sich Anleger auf vier Signale konzentrieren: Kongressumfragen, Zustimmungswerte des Präsidenten, Verbrauchervertrauen und Benzinpreise. Unter anderem tragen die ersten beiden dazu bei, festzustellen, ob sich die politische Landschaft verändert, und die beiden letzteren tragen dazu bei, festzustellen, ob der Druck auf die Lebenshaltungskosten weiterhin die Stimmung der Wähler beeinflusst.
Was wirklich bestätigt werden muss, ist der nächste Schritt: ob diese Signale letztendlich zu Veränderungen in der Machtstruktur des Kongresses führen werden und ob die neue Kongressstruktur die Steuer-, Regulierungs- und Industriepolitik weiter verändern kann.
Bis dahin eignen sich die Zwischenwahlen eher als politische Risikovariable als als unabhängiger Indikator für die Marktrichtung. Wie Morgan Stanley betonte, könnten der Konjunkturzyklus, die Fundamentaldaten der Unternehmen, die Inflation, die Zinssätze und der KI-Investitionszyklus noch wichtigere Faktoren sein, die die Marktleistung beeinflussen.
[ursprünglicher Link]