Titre original : Les élections de mi-mandat sont un signal que les investisseurs devraient surveiller
Auteur original : Monica Guerra, Morgan Stanley Wealth Management
NDLR : à l’approche des élections de mi-mandat de 2026 aux États-Unis, l’actualité politique commence à réintégrer l’horizon des investisseurs. Mais pour les marchés, une question plus importante que le suivi quotidien des discours de campagne est la suivante : à quels signaux méritent-ils vraiment d’être attentifs et par quelles voies affecteront-ils les prix des actifs ?
La réponse donnée par Morgan Stanley Wealth Management est le Midterm Signal Monitor (cadre de surveillance des signaux électoraux à mi-mandat), un ensemble de quatre indicateurs : les intentions générales de vote au Congrès, la cote d'approbation présidentielle, la confiance des consommateurs et les prix de l'essence. Ils correspondent respectivement au soutien aux partis, à la satisfaction à l’égard de la gouvernance, au sentiment économique des habitants et à la pression la plus directe du coût de la vie. Morgan Stanley a souligné que ces indicateurs sont plus adaptés comme signaux directionnels pour évaluer les changements dans l'environnement politique, plutôt que comme prédiction directe des sièges finaux au Congrès.
Ces quatre indicateurs renvoient en réalité à la même question : ce que pensent les électeurs américains de l’économie. Même si l’inflation est revenue de ses sommets, les prix de l’alimentation, du logement, des soins de santé et de l’énergie restent nettement plus élevés qu’ils ne l’étaient il y a quelques années, ce qui fait du coût de la vie un problème important dans ce cycle électoral. L'enquête Reuters/Ipsos a également montré que le coût de la vie reste un sujet de grande préoccupation pour les électeurs.
Pour les investisseurs, ce qu’il faut en fin de compte observer n’est pas le sondage lui-même, mais plutôt la question de savoir si ces signaux sont suffisants pour modifier la structure du pouvoir du Congrès et se traduire davantage par des changements de politique réglementaire, fiscale et industrielle. Morgan Stanley a mis en garde contre la sensibilité politique dans les secteurs de la technologie et de l'énergie en particulier, mais a également fait valoir que le cycle économique, les fondamentaux des entreprises, les taux d'intérêt et le cycle d'investissement dans l'IA pourraient encore être plus importants que l'élection elle-même.
Ce qui suit est une compilation du texte original :
Alors que les élections de mi-mandat aux États-Unis entrent dans leur dernière ligne droite, les investisseurs doivent faire face à une question familière : dans quelle mesure la politique doit-elle prendre en compte dans les prix du marché ?
La réponse de Morgan Stanley n’est pas de prédire qui contrôlera finalement le Congrès, mais d’examiner d’abord quatre signaux.
Le Midterm Signal Monitor construit par sa branche de gestion de patrimoine suit principalement : les sondages généraux du Congrès, les cotes de popularité du président, la confiance des consommateurs et les prix du gaz.
Ces quatre données couvrent en réalité les voies de transmission les plus critiques des élections de mi-mandat : quel parti les électeurs ont tendance à soutenir, comment ils évaluent le gouvernement actuel, ce qu'ils pensent de l'économie actuelle et les pressions sur les prix les plus intuitives dans la vie quotidienne.
Au moment de la publication, ces indicateurs montrent globalement que l’environnement politique américain subit des changements importants. Mais Morgan Stanley a également souligné qu’elles ne peuvent qu’aider à juger de l’environnement électoral et ne peuvent pas être directement assimilées aux prédictions du contrôle final du Congrès.
Le premier signal : les sondages du Congrès, ce à quoi le marché prête vraiment attention, c'est à la structure du pouvoir
Le premier est le scrutin générique du Congrès, qui est une enquête générale sur les intentions de vote du Congrès qui ne cible pas de candidats spécifiques.
Contrairement aux sondages dans une seule circonscription, qui demandent généralement aux électeurs quel parti ils préféreraient si des élections au Congrès avaient lieu aujourd'hui. En tant que telles, les données constituent davantage un thermomètre permettant d’évaluer dans quelle direction les vents politiques soufflent à l’échelle nationale qu’un outil de prévision spécifique à un siège.
Les données de Morgan Stanley montrent que l'avance des démocrates s'est élargie, passant de 6,1 points à 8,1 points d'août à septembre dans les sondages généraux du Congrès suivis.
Pour les investisseurs, l’accent n’est pas mis sur les points de pourcentage eux-mêmes, mais plutôt sur la question de savoir s’ils signalent une probabilité changeante d’un changement dans la structure du pouvoir du Congrès.
La raison est simple : le marché ne négocie pas directement « quelle partie est en tête ». Ce qui affecte réellement les prix des actifs, ce sont les capacités législatives et réglementaires après les élections. Si le parti du président contrôle à la fois la Maison Blanche et le Congrès, les principaux programmes fiscaux, fiscaux et réglementaires ont généralement une plus grande marge de progression ; à l’inverse, si un gouvernement divisé se forme, il est souvent plus difficile de faire adopter des ajustements politiques à grande échelle par le Congrès.
Par conséquent, ce qui mérite vraiment l’attention du marché dans les sondages du Congrès, ce sont les indications qu’ils donnent sur la marge de manœuvre politique future.
Le deuxième signal : le taux de soutien au président, en observant la « pression du parti au pouvoir » lors des élections de mi-mandat
Le deuxième indicateur est la cote de popularité du président.
Les élections de mi-mandat ne sont souvent pas seulement des compétitions entre candidats locaux, mais elles sont également influencées par l'évaluation des électeurs à l'égard de l'administration actuelle. Par conséquent, la cote d’approbation présidentielle peut aider les investisseurs à observer l’environnement politique auquel est confronté le parti au pouvoir.
Les données de Morgan Stanley ont montré que la cote de popularité du président observée au moment de la rédaction de l'article était d'environ 40 %, en légère hausse par rapport aux 39,5 % précédents, mais toujours dans une fourchette qui, historiquement, signifiait généralement une plus grande pression électorale à mi-mandat pour le parti au pouvoir.
Il faut ici éviter un malentendu courant : un faible soutien au président ne peut pas déduire mécaniquement combien de sièges un certain parti perdra. Ce qui est vraiment utile, c'est de l'associer à des indicateurs tels que les sondages du Congrès et l'opinion des consommateurs pour voir si les différents signaux vont dans la même direction.
Si plusieurs indicateurs se détériorent en même temps, les attentes du marché concernant la future structure du Congrès et l'orientation politique pourraient connaître un ajustement plus important.
Le troisième signal : la confiance des consommateurs. Que les données économiques soient bonnes ou non ne signifie pas que les électeurs pensent qu'elles sont bonnes ou non.
Un troisième indicateur est plus directement lié à l’économie que les sondages politiques : la confiance des consommateurs.
Morgan Stanley a cité des données montrant que la confiance des consommateurs est tombée à 47,8 en septembre contre 51,7 en août, nettement en dessous de sa moyenne historique de l'année électorale.
L’importance de cet indicateur est qu’il peut aider à expliquer un paradoxe apparent : les données macroéconomiques et ce que ressentent réellement les électeurs ne concordent pas toujours. Même si le taux d’inflation aux États-Unis a considérablement baissé depuis son sommet, cela ne signifie pas que les hausses de prix de ces dernières années ont été inversées.
Lorsque l’inflation diminue, cela signifie que les prix augmentent plus lentement ; lorsque les niveaux de prix restent élevés, cela signifie que les choses ne sont pas redevenues moins chères. Après des années d’augmentation cumulée des dépenses à haute fréquence telles que les soins médicaux, la nourriture, le logement et l’énergie, les familles doivent encore faire face à des dépenses quotidiennes plus élevées. Morgan Stanley estime donc que l'un des thèmes économiques centraux de ces élections de mi-mandat n'est pas simplement « l'inflation », mais plutôt l'accessibilité financière au sens large, c'est-à-dire l'accessibilité du coût de la vie.
C'est pourquoi la confiance des consommateurs mérite un examen distinct : elle ne mesure pas le PIB ou les bénéfices des entreprises, mais ce que les électeurs eux-mêmes pensent de l'économie. Pour les marchés, si la croissance économique reste stable mais que la confiance des consommateurs continue de se détériorer, cela signifie une possible divergence entre les fondamentaux économiques et les réactions politiques.
Le quatrième signal : le prix de l’essence, « l’indicateur de portefeuille » le plus direct
Le quatrième signal est probablement le plus intuitif : les prix du gaz.
Les prix de l’énergie diffèrent de nombreux indicateurs macroéconomiques. Les consommateurs n'ont pas besoin de lire les rapports de l'IPC pour ressentir le changement de prix à chaque fois qu'ils font le plein. Morgan Stanley a donc inclus les prix de l'essence séparément dans son cadre de surveillance des élections de mi-mandat. Ses données montrent qu'au moment de la publication, l'augmentation d'une année sur l'autre des prix de l'essence ordinaire s'est encore accentuée.
De plus, l’impact des prix du carburant ne s’arrête pas à la pompe. La hausse des coûts du diesel et du transport pourrait encore affecter les prix de la logistique, de la nourriture et d’autres produits de première nécessité. Par conséquent, les prix de l’énergie sont à la fois un indicateur indépendant du coût de la vie et peuvent également renforcer les sentiments des consommateurs à l’égard des prix globaux.
Cela signifie qu’au cours des dernières semaines précédant le jour du scrutin, les tendances des prix de l’essence pourraient être plus directement accessibles aux électeurs que certaines données macroéconomiques à basse fréquence. Mais il est également important de noter que les prix de l’énergie ne sont qu’un des nombreux facteurs qui influencent le comportement électoral et ne peuvent être utilisés à eux seuls pour déterminer les résultats des élections.
Après ces quatre signaux, ce que les investisseurs souhaitent réellement examiner, c’est le risque politique.
En réunissant ces quatre indicateurs, Morgan Stanley fournit en fait aux investisseurs une chaîne d'observation relativement claire : les sondages du Congrès examinent le soutien aux partis → Les taux d'approbation du président examinent la pression gouvernementale → La confiance des consommateurs examine les sentiments économiques → Les prix de l'essence examinent la pression la plus directe sur le coût de la vie.
Mais cette chaîne doit encore finir par tomber sur le marché. Pour les investisseurs, l’impact le plus important des élections de mi-mandat ne réside pas dans les résultats le jour du scrutin lui-même, mais dans les attentes politiques qui devront être réévaluées après les changements dans la structure du pouvoir au Congrès.
Morgan Stanley a évoqué deux secteurs en particulier.
L’un est la technologie. Si la structure du pouvoir du Congrès change, certaines entreprises technologiques pourraient faire l’objet d’une surveillance accrue en matière de concurrence, de confidentialité des données et d’intelligence artificielle. Même si aucune nouvelle législation majeure n’émerge finalement, les audiences du Congrès et les discussions réglementaires pourraient accroître l’incertitude politique.
Un autre est l’énergie. Alors que les prix de l’énergie deviennent déjà un problème de coût de la vie pour les électeurs, les sociétés énergétiques pourraient faire l’objet d’une plus grande attention politique en matière de prix, de taxes et de politiques en matière d’énergies fossiles.
Le mot clé ici reste « possible ».
Un changement de contrôle du Congrès ne signifie pas que de nouvelles politiques seront adoptées ; L’intensification des discussions réglementaires ne signifie pas un changement immédiat dans les bénéfices des entreprises. Ce que les investisseurs doivent réellement surveiller, c’est si les changements politiques passent des questions de campagne aux processus législatifs et réglementaires.
Le dernier signal : ne laissez pas les élections éclipser les variables qui déterminent réellement les actions américaines.
Le dernier rappel de Morgan Stanley est de ne pas surcharger les élections de mi-mandat.
Historiquement, un gouvernement divisé n’a pas nécessairement entraîné une pire performance boursière. Les statistiques historiques de l'agence montrent que sur un échantillon de présidents républicains, le S&P 500 a enregistré des rendements moyens historiques plus élevés un an après les élections de mi-mandat, lorsque le Congrès était contrôlé par les deux partis. Une explication donnée par Morgan Stanley est que l’impasse politique pourrait réduire la probabilité de changements politiques majeurs et soudains.
Mais la performance moyenne historique ne peut pas être utilisée pour prédire les rendements du marché après cette élection.
Ainsi, à l’approche des élections de mi-mandat, les investisseurs peuvent se concentrer sur quatre signaux : les sondages du Congrès, les taux d’approbation du président, la confiance des consommateurs et les prix du gaz. Parmi eux, les deux premiers aident à déterminer si le paysage politique est en train de changer, et les deux derniers aident à déterminer si les pressions liées au coût de la vie continuent d’affecter le sentiment des électeurs.
Ce qui reste vraiment à confirmer, c’est la prochaine étape : si ces signaux se traduiront éventuellement par des changements dans la structure du pouvoir du Congrès, et si la nouvelle structure du Congrès peut modifier davantage les politiques fiscales, réglementaires et industrielles.
D’ici là, les élections de mi-mandat constituent davantage une variable de risque politique qu’un indicateur indépendant de l’orientation du marché. Comme l’a souligné Morgan Stanley, le cycle économique, les fondamentaux des entreprises, l’inflation, les taux d’intérêt et le cycle d’investissement dans l’IA pourraient encore être des facteurs plus importants affectant la performance du marché.
[lien d'origine]