Autor original: Jiminy, Deep Wave TechFlow
Em 1º de outubro, após o anúncio de um súbito incidente de segurança, o $NEAR, que acabara de experimentar um forte aumento, despencou acentuadamente no curto prazo, e a queda chegou a 8%.
Muitos players que não acompanham o mercado ainda podem ficar confusos: o que aconteceu com o NEAR? A rede principal foi hackeada?
Deixe-me explicar brevemente o incidente inesperado: o NEAR Intents, o principal protocolo de cadeia cruzada no ecossistema NEAR, sofreu um ataque de hacker hoje e aproximadamente US$ 3,8 milhões em ativos foram retirados do tesouro subjacente.
Mas se você conectar a linha do tempo das últimas 48 horas, descobrirá que esse incidente representou uma reviravolta dramática com grande humor negro.
Apenas alguns dias atrás, a bolsa Bitget sofreu um ataque de hacker e os invasores tentaram lavar mais de US$ 50 milhões em fundos roubados por meio do NEAR Intents. Como resultado, a SHIELD, a camada de monitoramento de segurança de IA do protocolo, percebeu isso na hora e congelou a enorme soma de dinheiro. Entre eles, cerca de 503.000 dólares americanos foram congelados com sucesso durante o processo de execução e apenas cerca de 166.000 dólares americanos passaram por acaso. A maioria das tentativas de transferência restantes foram rejeitadas.
Por um tempo, a comunidade elogiou o NEAR Intents como o “pioneiro da defesa de cadeia completa”. No entanto, o halo ainda não desapareceu. Hoje, os hackers exploraram diretamente as lacunas lógicas do contrato nas interfaces subjacentes de depósito e retirada para roubar ativos de seus próprios cofres.
Assim que ele segurou um ladrão de nível 50 milhões na porta, outra pessoa abriu a porta dos fundos de seu próprio cofre.
Deixando de lado esta camada de drama, para os comerciantes do mercado secundário e detentores de $NEAR, precisamos despojar-nos das emoções e ver claramente os verdadeiros limites dos activos e as subsequentes deduções deste incidente.
O problema não é a mainnet, o problema são as Near Intents
De acordo com a divulgação do fundador do NEAR, Illia, o que é afetado desta vez são os NEAR Intents, um protocolo de intenção de cadeia cruzada construído no NEAR, em vez da camada de consenso da rede principal NEAR L1. A segurança do protocolo principal e dos tokens nativos não foi comprometida.
O ponto de entrada do ataque é extremamente preciso.
Os hackers não atacaram a lógica central do NEAR Intents, mas aproveitaram as lacunas lógicas na interação entre a infraestrutura de depósito e retirada da Omni e o contrato do NEAR Intents. O ataque foi estritamente limitado ao pool de ativos do USDT na cadeia BNB. O hacker desviou cerca de 3,87 milhões de USDT em um período muito curto de tempo e rapidamente os transferiu para a exchange para trocá-los por Bitcoin.
Vale ressaltar que a resposta oficial a emergências e o descarte de engenharia refletem um alto nível de maturidade.
A equipe bloqueou a vulnerabilidade específica e concluiu o hot fix dentro de 1 hora após detectar a anomalia; e rapidamente suspendeu as funções de depósito e retirada de 11 redes envolvidas no reparo do Omni (como BSC, Polygon, Avalanche, etc.) e conduziu uma investigação de isolamento de segurança por cerca de 12 horas.
Mais importante ainda, o funcionário assumiu um compromisso claro de fornecer 100% de compensação a todos os utilizadores danificados.
O mercado de curto prazo caiu, mas os fundamentos não mudaram muito
O incidente de segurança desencadeou diretamente pressão de venda no mercado secundário. Afetado pelas notícias, o preço do $NEAR caiu de cerca de US$ 5,5 para cerca de US$ 4,74, uma queda de 6% a 8%.
Do ponto de vista dos jogos comerciais, este declínio é mais uma realização emocional de ordens com fins lucrativos baseadas em más notícias.
Olhando para trás, para a tendência de setembro, o NEAR experimentou um aumento unilateral explosivo. Existem duas forças motrizes principais: uma é o lançamento da nova narrativa de “Intenções Confidenciais”; a outra é a esperada listagem do Bitwise Spot NEAR ETF nos Estados Unidos. Depois de acumular uma grande quantidade de fichas com fins lucrativos no curto prazo, há necessidade de uma correção técnica no próprio mercado.
A partir de uma comparação fundamental de volume, a NEAR Intents divulgou oficialmente que seu volume mensal de transações e processamento de pagamentos ultrapassou US$ 4 bilhões. Esta exposição de 3,8 milhões de dólares representa uma proporção muito baixa do volume de negócios total (menos de 0,1%) e, uma vez que a compensação oficial foi paga na íntegra, esta perda foi digerida internamente e não será transmitida externamente para desencadear uma série de liquidações ou uma espiral de dívidas incobráveis no ecossistema de empréstimos DeFi.
Portanto, esta queda identificou um fundo de pânico de curto prazo. À medida que as funções de depósito e retirada de 11 cadeias são gradualmente restauradas e o subsequente relatório completo de análise post-mortem (Postmortem) é divulgado, há uma grande probabilidade de que os fundos retirados devido à aversão ao risco sejam repostos.
As intenções são o calcanhar de Aquiles da narrativa
Este incidente foi além de um simples ataque de hacker e tocou no principal ponto problemático na evolução da infraestrutura de criptografia atual: o paradoxo de segurança de “sem ponte” e “cadeia cruzada”.
O cofundador do Bankless, David Hoffman, comentou que a invasão de exchanges centralizadas e as vulnerabilidades de pontes entre cadeias sempre foram os dois perigos ocultos mais caros na indústria de criptografia. A equipe NEAR pode corrigir rapidamente e pagar a compensação integral em poucas horas, o que reflete as principais capacidades de engenharia.
Mas, como observou Warden, pesquisador da comunidade de criptografia: “Não importa quão perfeito seja o invólucro externo, as costuras cruzadas ainda são o lugar mais assustador”.
Na narrativa de “Intenções”, as operações complexas entre cadeias dos usuários são abstraídas e entregues aos solucionadores (Solvers) para processamento em segundo plano, tornando a experiência de front-end tão suave quanto uma troca centralizada.
No entanto, a liquidação final e o mapeamento de activos entre diferentes cadeias heterogéneas ainda dependem da tesouraria subjacente e das interfaces de depósito e levantamento.
Essas “costuras” são os alvos mais férteis dos hackers. O front-end SHIELD AI tinha acabado de usar big data para detectar movimentos externos de lavagem de dinheiro, e os hackers de back-end usaram as brechas lógicas de contrato de nível mais baixo para entrar furtivamente no cofre.
Com a intervenção da IA, as batalhas ofensivas e defensivas no campo da criptografia estão entrando em uma era de alta dimensão. Quer se trate de abstração de cadeia completa ou de intenção confidencial, quanto maior a lógica de negócios, mais fronteiras existem.
Antes que as especificações de engenharia completas e a verificação formal sejam popularizadas, a segurança absoluta dos ativos entre cadeias ainda é uma proposição falsa.
Portanto, para os detentores de moeda, não há necessidade de entrar em pânico excessivo no curto prazo e focar no rastreamento de três nós de destino:
Se os 3,8 milhões de dólares em fundos de compensação prometidos oficialmente pela NEAR serão totalmente realizados;
Se as 11 redes que suspenderam depósitos e saques retomarão a interação após 12 horas conforme indicado;
Se o relatório de revisão post-mortem subsequente pode eliminar completamente os riscos potenciais de outras interações na cadeia no nível arquitetônico.