السيولة المركزة أكثر كفاءة في استخدام رأس المال لأنه مع زيادة التركيز، فإن نفس الكمية من الرموز المستثمرة تخلق عمقًا أكبر من السيولة. من مدونة Uniswap:
من خلال تركيز سيولتهم، يمكن لمزودي السيولة توفير نفس عمق السيولة كما في v2 ضمن نطاقات أسعار محددة مع تعريض رأس مال أقل بكثير للمخاطر.
طريقة غير رسمية لتعريف كفاءة رأس المال هي النظر إليها كنسبة بين رأس المال المستثمر والقيمة المولدة.
الحالة أ: 1$ يولد وحدة واحدة من القيمة. الحالة ب: 1$ يولد وحدتين من القيمة.
رأس المال في الحالة ب يُستخدم بطريقة أكثر كفاءة بمرتين. الوظيفة الرئيسية لمجمعات السيولة هي السماح بحدوث التداول. مع تساوي كل العوامل الأخرى، يكون المجمع أكثر جاذبية للمتداولين إذا كان لديه سيولة أعمق، لأن السيولة الأعمق -> تقليل تأثير السعر على التداولات. وهذا يعني أن قيمة (كفاءة) رأس المال تكون أكبر إذا استُخدم لتحقيق عمق أكبر من السيولة في المجمع.
يتبع بعض التحليل القائم على الرياضيات. ما مدى عدم كفاءة مجمعات v2 بالضبط؟ Uniswap v2 هو صانع سوق آلي (AMM) تقليدي بمنتج ثابت. تُعرَّف السيولة L بمساعدة الصيغة x * y = L^2,
حيث x و y هما كميتا الأصول في المجمع. لنفترض أن السعر الأولي لـ ETH هو P0 = 2000$، وأن شخصًا ما يضع 1 ETH و2000 DAI في المجمع. في هذه الحالة تكون قيمة L هي sqrt(2000) أو تقريبًا 44.7. الآن بالنسبة لسعر مختلف P تكون كمية ETH في المجمع هي sqrt(P0 / P)، على سبيل المثال بالنسبة لـ P = 8000$ يحتوي المجمع على 0.5 ETH وبالنسبة لـ P = 500$ يحتوي على 2 ETH. هذا يعني أن 50% من رأس مال المجمع محجوز لأسعار ETH أقل من 500$ وأعلى من 8000$. علاوة على ذلك، 10% من رأس مال المجمع محجوز لأسعار تختلف 100x عن السعر الحالي، أي أعلى من 200,000$ وأقل من 10$ لكل ETH. بالتأكيد، هذه الأسعار ليست مستحيلة، لكن هل من المعقول حقًا تخصيص ما يصل إلى 10% من رأس المال لهذه السيناريوهات المتطرفة؟ نتيجة لكون رأس المال موزعًا بهذا الشكل الواسع هي أن تأثير السعر على التداولات في مجمعات v2 مرتفع ما لم تكن كمية رأس المال ضخمة. في v3، يمكن لمزودي السيولة تعيين نطاق السعر [Pa, Pb] لكل مركز، حيث Pa هو الحد الأدنى للسعر و Pb هو الحد الأقصى للسعر. تُعرَّف السيولة الافتراضية لمثل هذا المركز / المجمع في v3 على النحو التالي:
على سبيل المثال، إذا كان شخص ما يعتقد أن ETH سيتداول في نطاق 500$-8000$ فيمكنه تعيين هاتين النقطتين النهائيتين للنطاق ويكون أكثر كفاءة في رأس المال بمرتين. تحقق من هذا في الكود: L = sqrt(2000) # v2 liquidity value for 1 ETH + 2000 DAI position P = 2000 # initial/current price Pa = 500 # range min price Pb = 8000 # range max price # amount of ETH to match the v2 liquidity x = L * (sqrt(Pb) - sqrt(P)) / (sqrt(Pb) * sqrt(P)) # amount of DAI to match the v2 liquidity y = L * (sqrt(P) - sqrt(Pa))
النتيجة هي x=0.5 (ETH) و y=1000 (DAI) كما هو متوقع. كمية أقل بمرتين من ETH و DAI مطلوبة لتحقيق نفس عمق السيولة! بتوسيع هذا أكثر:
[P / 4, P * 4] نطاق السعر -> كفاءة رأس مال 2x
[P / 2, P * 2] نطاق السعر -> كفاءة رأس مال 3.41x[P / 1.2, P * 1.2] نطاق السعر -> كفاءة رأس المال 11.48x
[P / 1.1, P * 1.1] نطاق السعر -> كفاءة رأس المال 21.49x
[P / 1.05, P * 1.05] نطاق السعر -> كفاءة رأس المال 41.49x
[P / 1.01, P * 1.01] نطاق السعر -> كفاءة رأس المال 201.5x
وهذا يعني أنه بالنسبة للأزواج المستقرة، يمكن لبرك v3 أن تكون أكثر كفاءة في استخدام رأس المال بمئات المرات من v2. لمزيد من التجارب، تحتوي مدونة Uniswap أيضًا على آلة حاسبة تفاعلية رائعة في نهاية قسم "كفاءة رأس المال".