A liquidez concentrada é mais eficiente em termos de capital porque, com o aumento da concentração, a mesma quantidade de tokens investidos cria maior profundidade de liquidez. Do blog do Uniswap:
Ao concentrar a sua liquidez, os LP podem fornecer a mesma profundidade de liquidez que v2 dentro de intervalos de preços especificados, colocando muito menos capital em risco.
Uma forma informal de definir a eficiência do capital é vê-la como a razão entre o capital investido e o valor gerado.
Situação A: $1 gera 1 unidade de valor. Situação B: $1 gera 2 unidades de valor.
O capital na situação B é utilizado de forma 2 vezes mais eficiente. A principal função dos pools de liquidez é permitir que as negociações aconteçam. Se todo o resto for igual, um pool é mais atraente para os traders se tiver uma liquidez mais profunda, porque liquidez mais profunda -> impacto reduzido nos preços das negociações. Significa que o valor (eficiência) do capital é maior se for utilizado para alcançar maior profundidade de liquidez no pool.
Seguem algumas análises baseadas em matemática. Exatamente quão ineficientes são os pools v2? Uniswap v2 é um tradicional criador de mercado automatizado de produto constante (AMM). A liquidez L é definida com a ajuda da fórmula x * y = eu ^ 2,
onde x e y são os valores dos ativos no pool. Digamos que o preço inicial do ETH seja P0 = $ 2.000, e que alguém coloque 1 ETH e 2.000 DAI no pool. Neste caso o valor de L é sqrt(2000) ou aproximadamente 44,7. Agora por um preço diferente P a quantidade de ETH no pool é sqrt(P0 / P), por exemplo para P = $8000 o pool tem 0,5 ETH e para P = $500 tem 2 ETH. Isso significa que 50% do capital do pool está reservado para preços de ETH abaixo$ 500 e acima de $ 8.000. Além disso, 10% do capital do pool está reservado para preços 100x diferentes do preço atual, ou seja, acima de US$ 200 mil e abaixo de US$ 10 por ETH. Claro, estes preços não são impossíveis, mas será realmente sensato alocar até 10% do capital para estes cenários extremos? A consequência da dispersão do capital é que o impacto dos preços das negociações em pools v2 é elevado, a menos que a quantidade de capital seja enorme. Na v3,Os LPs podem definir a faixa de preço [Pa, Pb] de cada posição, onde Pa é o preço mínimo e Pb o preço máximo. A liquidez virtual de tal posição/pool v3 é definida como:
Por exemplo, se alguém acredita que a ETH será negociada na faixa de US$ 500 a US$ 8.000, ele pode definir esses limites de faixa e ser 2x mais eficiente em termos de capital. Verifique isso no código: L = sqrt(2000) # valor de liquidez v2 para 1 posição ETH + 2000 DAI P = 2000 # preço inicial/atual Pa = 500 # faixa de preço mínimo Pb = 8000 # faixa de preço máximo # quantidade de ETH para corresponder à liquidez v2 x = L * (sqrt(Pb) - sqrt(P)) / (sqrt(Pb) * sqrt(P)) # quantidade de DAI correspondentea liquidez v2 y = L * (sqrt(P) - sqrt(Pa))
O resultado é x=0,5 (ETH) e y=1000 (DAI) conforme esperado. 2x menos ETH e DAI necessários para atingir a mesma profundidade de liquidez! Expandindo isso ainda mais:
Faixa de preço [P/4, P*4] -> 2x eficiência de capital
Faixa de preço [P/2, P*2] -> 3,41x eficiência de capital
Faixa de preço [P/1,2, P*1,2] -> 11,48x eficiência de capital
Faixa de preço [P/1.1, P*1.1] -> 21,49x eficiência de capital
Faixa de preço [P/1,05, P*1,05] -> 41,49x eficiência de capital
Faixa de preço [P/1,01, P*1,01] -> 201,5x eficiência de capital
O que significa que, para pares estáveis, os pools v3 podem facilmente ser centenas de vezes mais eficientes em termos de capital do que v2. Para mais experimentações, o blog do Uniswap também tem uma bela calculadora interativa no final da seção “Eficiência de Capital”.