Originaltitel: QuantStreet Oktober 2026 Letter: Zinssorgen
Originalautor: Harry Mamaysky | QuantStreet Capital
Anmerkung der Redaktion: Im September erlebte der US-Anleihemarkt einen scharfen Ausverkauf. Die Rendite 10-jähriger Treasuries stieg von 4,75 % auf 5,29 %, ein Anstieg um 54 Basispunkte in einem einzigen Monat, wobei einige festverzinsliche Vermögenswerte um 2,3 % bis 5 % fielen. Doch wenn man die Veränderung der Renditen aufschlüsselt, stößt man auf eine leicht zu übersehende Tatsache: Im selben Zeitraum stieg die reale 10-Jahres-Rendite um etwa 49 Basispunkte, während die vom Markt implizierte Inflationskompensation nur um etwa 5 Basispunkte zulegte. Mit anderen Worten: Dieser Anleihe-Ausverkauf ist nicht hauptsächlich durch steigende Inflationserwartungen zu erklären; was sich tatsächlich substanziell verändert hat, war die reale Rendite.
Dies wirft eine komplexere Frage auf: Warum ist der Markt bereit, eine höhere reale Rendite zu verlangen? Typischerweise kann ein Anstieg der realen Renditen mit stärkeren Wachstumserwartungen, Anpassungen am künftigen geldpolitischen Pfad oder einer höheren Risikokompensation für das Halten langfristiger Anleihen zusammenhängen. Ungewöhnlicher ist, dass US-Treasuries stark fielen, während KI-bezogene Technologiewerte stark blieben, wobei Halbleiter die Gewinne anführten, während die meisten anderen Aktien unter klaren Druck gerieten.
In seinem neuesten monatlichen Investmentbrief liefert Harry Mamaysky, Gründer von QuantStreet Capital, eine Erklärung: Der Markt könnte ein stärkeres künftiges Wirtschaftswachstum und den Kapitalbedarf neu bewerten, der durch die anhaltende Expansion der KI-Infrastruktur großer Technologieunternehmen entsteht. Unter diesem Rahmen sind höhere Zinsen und starke KI-Aktien nicht unbedingt widersprüchlich, denn Anleger könnten glauben, dass das künftige Gewinnwachstum ausreichen wird, um die Auswirkungen höherer Finanzierungskosten und Diskontsätze auszugleichen.
Doch dies ist nach wie vor eine Markterklärung, die noch der Bestätigung bedarf. Ein Anstieg der realen Renditen bedeutet nicht zwangsläufig eine bestimmte Verbesserung der Wachstumsaussichten, und Veränderungen der Laufzeitprämie bedeuten ebenfalls, dass Anleger möglicherweise eine höhere Risikokompensation verlangen. Sowohl für den Aktien- als auch für den Anleihemarkt ist entscheidend, zu unterscheiden: Spiegelt dieser Zinsanstieg höhere künftige wirtschaftliche Erträge wider, oder bedeutet er, dass das Halten langfristiger Vermögenswerte teurer und gefährlicher geworden ist?
Nachfolgend der übersetzte Originaltext:
Im September 2026 zeigte sich an den US-Finanzmärkten eine recht ungewöhnliche Konstellation: US-Treasuries erlitten einen scharfen Ausverkauf, während Technologieaktien, insbesondere Halbleiter, weiter stiegen.
Wertentwicklung der wichtigsten Anlageklassen im September 2026: Technologie- und Momentum-Strategien waren relativ stark, während viele Kategorien von Anleihen und zinssensitiven Vermögenswerten unter Druck gerieten.
Laut US-Treasury-Daten stieg die Rendite 10-jähriger Treasuries von 4,75 % Ende August auf 5,29 % Ende September, ein Anstieg um 54 Basispunkte in einem Monat. Statistiken von QuantStreet Capital zeigen, dass einige US-amerikanische festverzinsliche Vermögenswerte in diesem Monat um 2,3 % bis 5 % fielen.Aber die Aktien erlebten keinen synchronisierten, breit angelegten Rückgang. Bitcoin und Momentum-Strategien mit erheblichen Beständen in Halbleiter- und Technologieunternehmen stachen hervor, und der Nasdaq-Index blieb höher. Gleichzeitig wurden US-Aktien mit kleiner und mittlerer Marktkapitalisierung, der gleichgewichtete S&P 500-Index und zinssensitive Sektoren wie REITs, Versorger und Finanzwerte verkauft.
Normalerweise erhöht ein starker Anstieg der Langfristzinsen die Unternehmensfinanzierungskosten und senkt den abgezinsten Wert zukünftiger Gewinne, was besonders ungünstig für hoch bewertete Aktien ist. Doch die Divergenz am Markt diesmal deutet darauf hin, dass die Anleger die zukünftigen Renditen verschiedener Vermögenswerte möglicherweise sehr unterschiedlich bewerten.
QuantStreet-Gründer Harry Mamaysky ist der Ansicht, dass man zur Verständnis dieser Marktbewegung zunächst eine Frage beantworten muss: Was genau handelt der Anleihemarkt?
I. Der Anstieg der Treasury-Renditen im September war tatsächlich ein Anstieg der Realzinsen
Aus der Perspektive der Renditestruktur war ein wichtiges Merkmal des Treasury-Ausverkaufs im September, dass die Nominalzinsen hauptsächlich im Einklang mit höheren Realzinsen stiegen und nicht mit einem gleichzeitigen Anstieg des Inflationsausgleichs.
Um dies zu verstehen, muss man zunächst drei Konzepte unterscheiden.
Nominalrendite ist die Treasury-Rendite, die Anleger normalerweise sehen, die sowohl eine Entschädigung für zukünftige Inflation als auch erforderliche reale Renditen und andere Risikofaktoren umfasst.
Realrendite kann als die Rendite nach Abzug des Inflationsausgleichs verstanden werden. Am US-Treasury-Markt wird üblicherweise die Rendite von Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS) verwendet, um die Marktbewertung realer Renditen zu beobachten.
Die Differenz zwischen beiden ist die Breakeven-Inflationsrate, die oft als Referenzindikator für die langfristigen Inflationserwartungen des Marktes verwendet wird. Sie umfasst jedoch auch Faktoren wie Inflationsrisiko und Liquidität und ist nicht gleichbedeutend mit einer reinen Inflationsprognose.
Die Veränderung der Treasury-Renditen im September kann weiter zerlegt werden. Die 10-jährige Treasury-Nominalrendite stieg von 4,75 % am 31. August auf 5,29 % am 30. September, ein Anstieg um 54 Basispunkte. Davon stieg die Realrendite von 2,44 % auf 2,93 %, ein Anstieg um 49 Basispunkte; der implizite Inflationsausgleich stieg nur von 2,31 % auf 2,36 %, ein Anstieg um 5 Basispunkte.
Entwicklung der wichtigsten US-Anleihe-ETFs im September: Langfristige Treasuries und einige Kreditanleihen gerieten unter deutlichen Verkaufsdruck.
Dies bedeutet, dass mehr als 90 % des Anstiegs der 10-jährigen Treasury-Rendite im September einem Anstieg der Realzinsen entsprachen und nicht einem Anstieg des Inflationsausgleichs. Zumindest aus dieser Zerlegung der Marktindikatoren war die Hauptveränderung beim Anleihe-Ausverkauf im September nicht der Inflationsausgleich, sondern die Realzinsen.
Dies ist besonders wichtig, weil Anstiege der Realzinsen und des Inflationsausgleichs oft unterschiedlichen wirtschaftlichen Erklärungen entsprechen.Wenn der Anstieg der Renditen hauptsächlich aus der Inflationskompensation stammt, könnte dies bedeuten, dass Anleger besorgt über künftige Preissteigerungen und einen Rückgang der Kaufkraft des Geldes sind und daher eine höhere nominale Rendite verlangen. Wenn der Anstieg jedoch hauptsächlich aus den Realzinsen stammt, muss man zusätzlich die Wachstumserwartungen der Wirtschaft, den künftigen realen Leitzins und die Risikokompensation berücksichtigen, die Anleger für das Halten langfristiger Anleihen verlangen.
Das bedeutet nicht, dass das Inflationsrisiko verschwunden ist. Das Inflationsniveau selbst bleibt erhöht, und Ölpreise, Fiskalpolitik und der Zinspfad der Federal Reserve werden ebenfalls die Markterwartungen beeinflussen. Doch gemessen an den Renditeveränderungen im September ist es eindeutig unzureichend, diesen Treasury-Ausverkauf allein mit „verstärkten Inflationssorgen“ zu erklären.
II. Es ist nicht einfach Inflationssorge; der Markt könnte Wirtschaftswachstum und Kapitalnachfrage neu bewerten
Warum sind die Realzinsen deutlich gestiegen? In seinem Investmentbrief erörtert Mamaysky mehrere Markterklärungen.
Die erste ist, dass das Dollar-Kreditwesen infrage gestellt wird. Doch der Dollar wertete im September tatsächlich auf, was nicht zum Narrativ einer breiten Vertrauenskrise in Dollar-Anlagen passt.
Die zweite ist, dass Anleger begonnen haben, sich über die Fähigkeit der US-Regierung zur Rückzahlung ihrer Schulden Sorgen zu machen. Der Autor ist der Ansicht, dass, wenn die Sorgen des Marktes über die US-Fiskalkreditwürdigkeit hauptsächlich durch künftiges Inflationsrisiko zum Ausdruck kämen, die langfristige Inflationskompensation deutlicher hätte steigen müssen, und die September-Daten zeigten diese Eigenschaft nicht.
Dies schließt jedoch Fiskalrisiken nicht aus. Ein erhöhtes Treasury-Angebot und eine höhere Risikokompensation für das Halten von Anleihen könnten die langfristigen Renditen ebenfalls nach oben treiben, während die Inflationskompensation relativ stabil bleibt.
Im Gegensatz dazu konzentriert sich Mamaysky lieber auf eine andere Erklärung: Der Markt könnte ein stärkeres Wirtschaftswachstum erwarten und gleichzeitig die wachsende Kapitalnachfrage großer Technologieunternehmen neu bewerten.
Die entscheidende Variable hier ist KI. Während die Investitionen in die Infrastruktur für künstliche Intelligenz weiter expandieren, investieren große Cloud-Dienstleister (Hyperscalers) enorme Summen in den Bau von Rechenzentren, den Kauf von GPUs, die Erweiterung der Rechenleistung und den Aufbau von Strom- und Netzwerkinfrastruktur.
Diese Ausgaben bedeuten zunächst Nachfrage nach Kapital.
Aus makroökonomischer Sicht: Wenn Unternehmen gleichzeitig ihre Investitionen ausweiten wollen, während die für die Allokation verfügbaren langfristigen Mittel nicht im gleichen Maße zunehmen, könnte der Preis des Kapitals unter Aufwärtsdruck geraten. Gleichzeitig könnten Anleger, wenn sie glauben, dass KI die künftige Wirtschaftsproduktivität steigern und mehr Unternehmensgewinne schaffen wird, auch ihre geforderte langfristige reale Rendite entsprechend erhöhen.
Beide Kräfte könnten mit höheren Realzinsen zusammenhängen, doch die Mechanismen sind nicht genau dieselben: Erstere betont die Kapitalnachfrage und die Finanzierungsbedingungen, während Letztere die Erwartungen an künftige wirtschaftliche Erträge betont.Jüngste Untersuchungen von ING deuten in eine ähnliche Richtung und argumentieren, dass die Auswirkungen von KI auf die Anleiherenditen nicht nur von Technologieunternehmen stammen, die sich durch Kreditaufnahme finanzieren, sondern sich auch in den Realzinsen durch Produktivitäts- und langfristige Wirtschaftswachstumserwartungen widerspiegeln könnten.
Diese Art von Beurteilung gehört jedoch noch zur Marktanalyse und nicht zu einer bestätigten Kausalbeziehung. Ein Anstieg der Realzinsen allein kann nicht beweisen, dass KI ein schnelleres US-Wirtschaftswachstum antreibt, noch kann sie beweisen, dass die KI-Finanzierungsnachfrage der dominierende Faktor beim Ausverkauf von Staatsanleihen ist.
Für Mamaysky kommt die Attraktivität dieser Erklärung hauptsächlich von der Reaktion des Aktienmarkts.
Wenn der starke Anstieg der Renditen von Staatsanleihen vollständig eine Verschlechterung der Wirtschaftsaussichten widerspiegeln würde, dann würde der Aktienmarkt normalerweise auch unter breiterem Druck stehen. Aber im September blieben KI-bezogene Aktien wie Halbleiter stark, was zeigt, dass Anleger in Bezug auf das langfristige Wachstum zumindest einiger Technologieunternehmen optimistisch bleiben. Dies führt zu einer interessanteren Beziehung zwischen dem Anleihemarkt und dem Aktienmarkt: Höhere Realzinsen könnten vom Markt gleichzeitig mit höheren zukünftigen Gewinnerwartungen eingepreist werden.
III. Warum können KI-Aktien noch steigen, wenn die Realzinsen höher sind?
Aus der Perspektive der traditionellen Bewertungslogik sind steigende langfristige Realzinsen normalerweise keine gute Nachricht für Wachstumsaktien.
Aktienkurse hängen im Wesentlichen vom Wert zukünftiger Cashflows nach Abzinsung ab. Je höher die vom Markt geforderte Rendite, desto niedriger ist der Wert der zukünftigen Gewinne eines Unternehmens, wenn sie in heutige Werte umgerechnet werden. Für Wachstumsunternehmen, deren Gewinne in der Zukunft konzentriert sind, ist dieser Effekt normalerweise noch ausgeprägter.
Aber die Performance von KI-Aktien im September deutet darauf hin, dass der Markt möglicherweise auf eine andere Kraft setzt.
Im September stieg der Halbleiter-ETF (SMH) um etwa 9,4 %, während der gleichgewichtete S&P 500 Index (SPW) um etwa 4,8 % fiel, was eine deutliche Divergenz zwischen dem Technologiesektor und dem breiteren Markt zeigt.
Mamaysky interpretiert dies als einen „Kampf zwischen dem Zähler und dem Nenner" in der Bewertung: Ein steigender Abzinsungssatz treibt den Nenner in die Höhe und übt Druck auf die Bewertungen aus; aber erwartetes zukünftiges Gewinnwachstum treibt den Zähler in die Höhe und kann einen Teil oder sogar den gesamten negativen Effekt ausgleichen. Mit anderen Worten, der Markt ignoriert höhere Zinssätze nicht unbedingt, sondern glaubt möglicherweise, dass das durch KI gebracht zukünftige Gewinnwachstum ausreicht, um höhere Kapitalkosten zu decken.
Im September performten Momentum-ETFs mit wichtigen Beteiligungen wie AMD, Micron, Intel, Cisco und Applied Materials stark, und Halbleiter blieben eine wichtige Kraft, die den Markt nach oben trieb.
Dieser Trend hat eine gewisse fundamentale Logik. Der Aufbau der KI-Infrastruktur erfordert zunächst Chips, Server und verwandte Ausrüstung, sodass vorgelagerte Zulieferer in der Industriekette früher Aufträge und Umsätze erhalten können.Aber das führt auch zur größten Sorge des Autors. Halbleiteraktien stiegen weiter, während der gleichgewichtete S&P 500 Index schwache Performance zeigte. Dies zeigt, dass es eine klare Divergenz zwischen den Erwartungen des Kapitals an die Gewinnaussichten der Anbieter von KI-Infrastruktur und seinen Erwartungen an den breiteren Unternehmenssektor gibt.
Mamaysky nennt die breite Gruppe von Unternehmen außerhalb der Halbleiterbranche ROCS (Rest of the Corporate Sector), also den restlichen Unternehmenssektor.
Seiner Ansicht nach sind die Unternehmen, die KI-Chips kaufen, bereit, große Mengen an Kapital zu investieren, weil sie glauben, dass sie in der Zukunft durch Produktivitätsgewinne wirtschaftliche Erträge erzielen können. Der Markt ist auch bereit, diese noch nicht realisierten Gewinne im Voraus zu finanzieren.
Daher ist es nicht überraschend, dass in dieser Phase kein synchrones Wachstum über alle Branchen hinweg zu beobachten ist. Was wirklich rätselhaft ist, ist, dass der Aktienmarkt selbst vorausschauend ist. Wenn Anleger bereits überzeugt sind, dass KI die zukünftige Rentabilität anderer Unternehmen erheblich verbessern wird, dann sollten sich diese Erwartungen auch allmählich in den Bewertungen der relevanten Unternehmen widerspiegeln.
Aber im September zeigte der Markt diese Art von breit angelegtem Anstieg nicht. Chip-Lieferanten verdienen bereits Geld, aber die Unternehmen, die Chips kaufen, haben noch keine allgemein entsprechenden Gewinnverbesserungen erzielt. Das bedeutet, dass der aktuelle KI-Trade einen kommerziellen Kreislauf hat, der verifiziert werden muss: Die von den vorgelagerten Unternehmen erzielten Einnahmen müssen letztendlich durch wirtschaftlichen Wert gestützt werden, der von den nachgelagerten Unternehmen kontinuierlich geschaffen wird. Wenn KI nicht genügend Gewinne für den breiteren Unternehmenssektor schaffen kann, könnten kontinuierlich steigende Chip-Beschaffung, Rechenzentrumsbau und Finanzierungskosten die Investitionsrenditen allmählich erodieren.
Mamaysky glaubt nicht, dass KI bereits eine Blase gebildet hat. Er glaubt weiterhin an den langfristigen wirtschaftlichen Wert von KI, ist aber der Ansicht, dass der Markt mehr Beweise dafür sehen muss, dass sich die Vorteile von KI von der Technologiebranche auf andere Unternehmen ausbreiten.
Die vom U.S. Bureau of Labor Statistics veröffentlichten Daten zur Arbeitsproduktivität haben bereits einige positive Anzeichen gezeigt, wobei das Produktivitätswachstum in den letzten Jahren höher war als der langfristige Durchschnitt seit 2010. Aber diese Verbesserung kann nicht vollständig auf KI zurückgeführt werden, und noch weniger kann sie direkt beweisen, dass Unternehmen bereits neue Gewinne erzielt haben, die ausreichen, um die Investitionskosten zu decken. Aus dieser Perspektive warten der Anleihemarkt und der Aktienmarkt tatsächlich auf dieselbe Antwort: Kann das zukünftige Wirtschaftswachstum die derzeit im Voraus eingepreisten Renditen liefern?
Historische Veränderungen der Arbeitsproduktivität im US-amerikanischen Nichtlandwirtschaftssektor.
IV. Steigende Realzinsen sind nicht unbedingt ein positives Signal; die Laufzeitprämie ist ein weiteres RisikoDie Interpretation des Anstiegs der US-Staatsanleiherenditen als zunehmenden Optimismus des Marktes hinsichtlich des Wirtschaftswachstums kann tatsächlich einen Teil der Wertentwicklung von Vermögenswerten erklären. Diese Erklärung hat jedoch nach wie vor eine wichtige Einschränkung: Ein Anstieg der Realzinsen ist nicht vollständig gleichbedeutend mit einer Verbesserung der Wachstumserwartungen für die Zukunft.
Langfristige Staatsanleiherenditen spiegeln nicht nur die Erwartungen der Anleger an die künftigen kurzfristigen Zinssätze wider, sondern enthalten auch die Laufzeitprämie, also die zusätzliche Entschädigung, die Anleger für die Übernahme von Risiken wie der Preisvolatilität langfristiger Anleihen verlangen.
Die Laufzeitprämie kann die Unsicherheit über die Zinssätze, das fiskalische Angebot, Angebot und Nachfrage am Markt und andere Risikofaktoren widerspiegeln. Selbst wenn die Inflationskompensation nicht deutlich gestiegen ist, können die langfristigen Renditen dennoch steigen, solange die Anleger nicht bereit sind, ihr Geld langfristig zu binden, und eine höhere Risikokompensation verlangen.
Diese Unterscheidung ist im aktuellen Marktumfeld besonders wichtig.
Eine Marktanalyse von Reuters vom 7. Oktober wies darauf hin, dass die Laufzeitprämie der 10-jährigen US-Staatsanleihe auf etwa ein 12-Jahres-Hoch gestiegen ist. Dies zeigt, dass der Anstieg der langfristigen Renditen nicht nur Wachstumserwartungen enthalten dürfte, sondern auch die Neubewertung der Fiskalpolitik, der Geldpolitik und der Risiken des Haltens langfristiger Schulden durch die Anleger widerspiegeln könnte.
Es sei betont, dass Realzinsen und Laufzeitprämie keine zwei unabhängigen Indikatoren sind, die einfach addiert werden können. Die TIPS-Realrendite selbst kann auch eine reale Laufzeitprämie enthalten. Daher bedeutet der Anstieg der Realzinsen um etwa 49 Basispunkte im September nicht, dass alle 49 Basispunkte auf stärkere Wachstumserwartungen zurückzuführen sind.
Zwei unterschiedliche Treiber können unterschiedliche Auswirkungen auf die Vermögensmärkte haben. Wenn der Anstieg der Realzinsen hauptsächlich verbesserte Wachstumserwartungen widerspiegelt, können die künftigen Unternehmensgewinne im Gleichschritt steigen, und einige Aktien können einen höheren Diskontsatz verkraften.
Wenn der Anstieg der Realzinsen und der langfristigen Renditen jedoch eher auf die Laufzeitprämie zurückzuführen ist, könnten Unternehmen mit kontinuierlich steigenden Finanzierungskosten konfrontiert sein, ohne dass sich die künftigen Erträge entsprechend verbessern. In diesem Fall werden höhere Zinssätze einen direkteren Druck auf Aktienbewertungen, Anleihekurse und Unternehmensinvestitionen ausüben.
Deshalb kann man auch nicht allein aus dem Anstieg der KI-Aktien schließen, dass diese Runde von US-Staatsanleiheverkäufen zwangsläufig ein positives Signal für das Wirtschaftswachstum ist. Für QuantStreet gibt es derzeit nicht genügend Belege am Markt, um eine vollständige Verlagerung in einen einzigen Vermögenswert zu unterstützen.
Die Institution bleibt relativ übergewichtet in Value-Aktien und Aktien mit geringer Volatilität, in der Hoffnung, ein Engagement im breiteren Unternehmenssektor beizubehalten, während sie in Portfolios mit höherer Risikotoleranz weiterhin einige Technologieaktien hält.Die Anleiheallokation beginnt ebenfalls, leichte Anpassungen zu zeigen. Mamaysky ist der Ansicht, dass die potenzielle Attraktivität von Anleihen bereits etwas zugenommen hat, wenn die Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen etwa 5,25% erreicht. Daher hat QuantStreet begonnen, die Duration in risikoarmen Portfolios moderat zu verlängern, das heißt, die Allokation in Anleihen zu erhöhen, die stärker auf Zinsänderungen reagieren.
Aber das bedeutet nicht, dass die Institution vollständig bullish auf langfristige Anleihen geworden ist. Ihr Modell bevorzugt weiterhin keine länger laufenden Assets, und die Gesamtduration von Anleihen bleibt unter der Benchmark, aber die Untergewichtung hat sich etwas verringert.
Der Autor erwähnt auch, dass für geeignete Anleger einige alternative Assets wie bestimmte Evergreen-Private-Equity-Fonds eine gewisse Diversifizierung bieten können, aber die Liquiditäts- und Bewertungsrisiken der related products仍需 gesondert betrachtet werden.
Diese Anpassungen spiegeln eine vorsichtige Haltung wider: Langfristige Renditen beginnen, eine gewisse Anziehungskraft zu haben, aber es gibt noch keine klare Antwort darauf, ob die Kräfte, die die Renditen nach oben treiben, nachgelassen haben.
Als Nächstes muss der Markt drei Arten von Signalen beobachten: erstens, wie sich langfristige Realzinsen und Laufzeitprämie verändern, um zwischen Wachstumserwartungen und Risikokompensation zu unterscheiden; zweitens, ob KI-Investitionen beginnen, die Produktivität, Gewinnmargen und Cashflow bei Nicht-Technologieunternehmen wirklich zu verbessern; und schließlich, ob die geldpolitischen Erwartungen der Federal Reserve, der Finanzierungsbedarf des Staates und das Angebot an langfristigen Staatsanleihen weiterhin Aufwärtsdruck auf die Renditen ausüben.
Wenn das Wirtschaftswachstum und die Unternehmensgewinne sich weiter verbessern, können hohe Realzinsen und starke Aktien für einige Zeit koexistieren. Aber wenn die Laufzeitprämie weiter steigt, während die Erträge aus KI-Investitionen langsam materialisieren, werden auch die Technologieaktien, die derzeit höheren Zinsen standzuhalten scheinen, einem strengeren Bewertungstest unterzogen.
Das wichtigste Signal aus dem US-Staatsanleihen-Ausverkauf im September ist nicht, dass die Inflationserwartungen wieder außer Kontrolle geraten sind, sondern dass die von den Anlegern geforderte langfristige reale Rendite deutlich gestiegen ist.
Die wirklich ungelöste Frage ist: Stammt diese höhere geforderte Rendite aus dem Vertrauen, dass die zukünftige Wirtschaft mehr Gewinne erwirtschaften kann, oder steigt das Risiko, langfristige Assets zu halten?
Beide Erklärungen können die Renditen von US-Staatsanleihen nach oben treiben, aber sie implizieren völlig unterschiedliche Marktaussichten für Aktien, Anleihen und den KI-Investitionszyklus.